Notre économiste nord-américain Marcos Carias explique la balance des paiements et pourquoi le déficit commercial n'est que la moitié de l'histoire. Suivez pour comprendre à quel point la situation commerciale des États-Unis est délicate et les données qui pourraient définir sa direction.
On peut désormais affirmer sans risque de se tromper qu’avril 2025 restera dans les mémoires comme l’un des mois les plus marquants de ces dernières années, du moins pour l’économie et le commerce mondiaux. Mais l’observateur occasionnel ne comprend peut-être pas pleinement pourquoi.
Les données d'enquête nous indiquent que le ménage américain moyen comprend parfaitement que les tarifs douaniers entraîneront des biens plus chers, et le bond des ventes au détail que nous avons observé en mars nous montre qu'ils agissent en fonction de ces informations en concentrant leurs dépenses pendant que les choses sont encore relativement bon marché. Les entreprises semblent comprendre que, compte tenu des niveaux sans précédent d’incertitude politique, ce n'est pas le meilleur moment pour faire de grandes manœuvres, et l’investissement devrait donc diminuer. Les indicateurs d'enquête menées par les bureaux régionaux et fédéraux montrent que les intentions futures de dépenses en immobilisations sont à la baisse depuis janvier.
Mais en ce qui concerne les marchés financiers, ce que nous observons est un peu plus inhabituel et préoccupant :
- En règle générale, si les investisseurs estiment que les tarifs douaniers créent une incitation efficace à acheter des produits fabriqués localement dans un pays, on s’attend à ce qu’ils augmentent leur exposition aux entreprises basées dans ce pays. Ce n’est pas ce qui se passe ici. Au lieu de cela, les marchés boursiers ont subi une volatilité intense, alternant entre des corrections record et des reprises au moindre signe que l’administration Trump a l’intention de réduire les tarifs douaniers.
- Les tarifs douaniers, dans la mesure où ils obligent les Américains à utiliser des dollars pour payer un impôt au gouvernement américain plutôt que de les échanger contre des biens étrangers, devraient faire monter le dollar américain. On s’attendrait donc à ce que le billet vert augmente par rapport aux devises étrangères. Au lieu de cela, le dollara perdu 10 % de sa valeur par rapport aux autres devises majeures.
- Lorsqu’une correction généralisée frappe des actifs risqués, comme les actions, on voit généralement les investisseurs se ruer vers des actifs refuges comme les bons du Trésor américain. Au lieu de cela, nous avons assisté à une forte hausse des rendements des bons du Trésor, ce qui suggère que les investisseurs se détournent en réalité des bons du Trésor et ne s’y intéressent pas.
De tels schémas suggèrent que les investisseurs retirent leur argent des actifs américains en nombre suffisant pour que les commentateurs remettent en question la qualité de valeur refuge des bons du Trésor et le statut de monnaie de réserve du dollar. Il ne s’agit pas d’une conversation nouvelle, mais d’une conversation qui se situe généralement à un moment théorique et non spécifié dans le futur.
C'est la première fois que je vois cette conversation considérée par des gens sérieux comme un événement qui pourrait se dérouler en temps réel. Je ne suis pas du genre à tenir le lecteur en haleine, je tiens donc à dire d'emblée que je ne pense pas que nous soyons suffisamment avancés sur cette voie pour déclarer le détrônement imminent du dollar. Mais si le système du dollar s’effondre dans les années à venir, les historiens du futur pourraient bien considérer ce moment comme le début de tout cela.
La balance des paiements : pourquoi le déficit commercial n'est que la moitié de l'histoire
Nous allons dépoussiérer quelques concepts de base de macroéconomie. Ces outils sont importants pour comprendre la fragilité de la situation commerciale actuelle. Ces termes ne sont pas toujours expliqués en détail; soyez patients ou passez à la suite si vos connaissances en macroéconomie en économie ouverte sont encore récentes.
Le déficit commercial des États-Unis est important et significatif. Même si le citoyen moyen n’y pense pas souvent, il est important de comprendre notre environnement commercial actuel et la perception de l’administration actuelle. Avoir un déficit commercial signifie que les États-Unis dépensent plus d’argent en achetant des produits des autres pays qu’ils n’en gagnent en leur vendant des produits. Cela a conduit certains acteurs politiques à penser que l’Amérique se fait « arnaquer » en s’engageant dans le commerce international. Mais ce n’est pas exactement toute l’histoire.
Le commerce de biens et de services n’est pas le seul moyen de gagner (ou de perdre) de l’argent lors d’interactions avec des pays étrangers. Une autre façon de procéder est la vente et l’achat d’actifs financiers, tels que des obligations, des actions, des biens immobiliers et des usines. Les États-Unis connaissent un excédent chronique d’actifs financiers par rapport au reste du monde. Cela signifie que chaque année, davantage d’argent en provenance de pays étrangers achetant des actifs, entre aux États-Unis que d’argent ne sort des États-Unis achetant des actifs à l’étranger.
Vous pouvez considérer ces flux d’argent transfrontaliers comme si les États-Unis tenaient deux grands livres comptables parallèles : le compte courant (qui comprend principalement les échanges de biens et de services) et le compte financier1. Pris ensemble, ils forment ce que nous appelons la balance des paiements (BdP), ou la comptabilité complète des richesses entrant et sortant du pays, par quelque moyen que ce soit.
Une fois que vous prenez en compte les registres commerciaux et financiers aux États-Unis, vous découvrez qu’ils s’annulent mutuellement. Cela signifie que pour chaque dollar qui sort en raison du déficit commercial, un dollar entre grâce à l’excédent des transactions financières.
Il ne s’agit pas d’une coïncidence curieuse, mais d’une coïncidence intentionnelle.
Vous vous demandez peut-être où les États-Unis trouvent l’argent pour acheter plus qu’ils ne vendent au reste du monde, année après année? Facile. Le gouvernement américain contracte des dettes auprès d’investisseurs étrangers, puis les distribue aux ménages et aux entreprises sous forme de réductions d’impôts, de prestations sociales et de services publics. Les entreprises américaines lèvent des capitaux étrangers, puis les distribuent aux travailleurs sous forme de salaires ou importent directement les machines et les matériaux nécessaires pour accroître leur capacité de production. Comme je l'ai expliqué il y a quelques mois, il s’agit du surplus de pouvoir d’achat accordé aux États-Unis en échange de l’émission de la monnaie que le monde veut utiliser et détenir. La capacité des États-Unis à attirer des capitaux étrangers, les déficits de la balance courante et la prééminence du dollar américain sont tous inextricablement liés et constituent les piliers de la prospérité américaine.
Pourquoi devrions-nous nous soucier du fait que le déficit du compte courant soit le reflet de l’excédent du compte financier? Imaginez un instant que le flux d’argent des investisseurs étrangers vers le gouvernement américain s’arrête ou s’inverse (le terme technique pour cela est « fuite des capitaux »). Lorsque cela se produit, nous nous attendons à ce que les rendements des bons du Trésor augmentent, obligeant le gouvernement à adopter des mesures d’austérité s’il souhaite éviter un défaut souverain. L’austérité signifie une combinaison d’impôts plus élevés et de dépenses plus faibles, ce qui signifie moins de pouvoir d’achat pour les ménages et les entreprises, moins de demande et moins d’importations. Votre excédent financier en baisse se traduirait par un déficit commercial en baisse, car votre économie serait en récession, ou du moins en ralentissement. Pas bon. Et pas inimaginable non plus. Au pire, ces épisodes peuvent dégénérer en une crise financière à grande échelle, comme cela s’est produit à l’époque moderne au Mexique (1994), en Thaïlande (1997) et en Grèce (2010). Dans le monde des affaires, on les appelle crises de la balance des paiements ou crises monétaires si elles impliquent une forte dépréciation de la monnaie. La récupération après de tels scénarios est longue et difficile.
1Également appelé « compte de capital » dans certains écrits, notamment les plus anciens.
Alors, allons-nous vers une crise de la balance de la production?
Pas nécessairement. La mauvaise nouvelle est que la combinaison des tendances expliquées ci-dessus (chute du dollar et des actions, hausse des rendements) sont des symptômes précoces de fuite des capitaux. La fuite des capitaux se produit généralement lorsque les investisseurs étrangers perdent soudainement confiance dans la qualité de la gouvernance et des politiques économiques du pays débiteur.
La bonne nouvelle est que pour déclarer une crise de la balance des paiements/de la monnaie, il faudrait que ces tendances se maintiennent plus longtemps et se renforcent. Une règle empirique classique utilisée par les économistes pour identifier ces épisodes est la suivante : « le taux de change s’est-il déprécié de plus de 25 % au cours de l’année? » Fait amusant : il va généralement sans dire que ce que nous entendons ici est « 25 % par rapport au dollar ». Le fait que nous posions cette question alors que le dollar est une monnaie en voie d’affaiblissement est un autre signe de l’étrangeté de la situation actuelle.
Quoi qu'il en soit, le dollar est en baisse de 10 % face à l'euro depuis son pic de la mi-janvier. Donc, comme je l'ai dit, nous ne sommes pas encore tout à fait dans le territoire BdP, mais nous sommes également à peine à un quart de l'année. Nous pouvons espérer que la Maison Blanche en a terminé avec les éléments les plus déstabilisateurs de l’agenda commercial, notamment que nous avons dépassé le « pic des tarifs douaniers » et que les négociations conduiront à un cycle d’assouplissement des tarifs douaniers. Je pense que pour nous sortir du régime de grande incertitude et de faible crédibilité dans lequel nous nous trouvons, nous aurions besoin de quelque chose comme une déclaration du président déclarant la victoire de la guerre commerciale; quelque chose qui nous donne confiance dans le fait que les deux derniers mois ont été un événement unique, et non un nouveau statu quo.
En fin de compte, la gestion des dégâts reste entièrement entre les mains des décideurs politiques américains : le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif qui peuvent, s'ils le choisissent, agir comme un contrôle sur celui-ci. Ces derniers jours seulement, le président Trump a manifesté son souhait de voir les tarifs douaniers entre les États-Unis et la Chine baisser considérablement. Ce tournant conciliant a été vu favorablement, pourtant, la fréquence et l’intensité avec lesquelles la Maison Blanche change de discours rendent très difficile pour les acteurs du marché de faire des plans à long terme et pour les mots d’avoir de la crédibilité. Un crash n’est pas une conclusion inévitable, mais la tendance à la hausse du« Commerce de Trump »des mois postélectoraux a cédé la place à la tendance à la baisse« Vendre le commerce américain ».
Marcos Carias est économiste chez Coface pour la région Amérique du Nord. Il est titulaire d'un doctorat en économie de l'Université de Bordeaux en France et fournit fréquemment des prévisions macroéconomiques pour les États-Unis, le Canada et le Mexique. Pour plus d'informations économiques, suivez Marcos sur LinkedIn.
Vous êtes intéressé par la protection de l'entreprise et les informations prédictives? Contactez nos experts dès maintenant.
